Oferty przetargu DJ

Augustowskie Centrum Edukacyjne Al. Kard. Wyszyńskiego 3 16-300 Augustów		Augustów, dn. 30.09.2013 r.
Nasz znak: ACE/DJ/18/13
Informacja o wyborze oferty w przetargu
na zadanie:	Wyposażenie pracowni zawodowych w ramach Projektu Dziś Uczeń Jutro Pracownik.

Zgodnie z art. 92 ust. 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907 ze zm.)

Augustowskie Centrum Edukacyjne w Augustowie informuje, że w przetargu nieograniczonym na zadanie:

Wyposażenie pracowni zawodowych w ramach Projektu Dziś Uczeń Jutro Pracownik

dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.

W przedmiotowym postępowaniu wpłynęło 7 ofert.

Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu.

Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się kryterium ceny.

Wykaz i porównanie złożonych ofert:

Nr oferty	Nazwa i adres oferenta	Cena oferty [brutto]
Nr oferty	Nazwa i adres oferenta	część I zamówienia	część II zamówienia	część III zamówienia	część IV zamówienia	część V zamówienia	część VI zamówienia
1	MX Wrocław Sp. z o.o.; ul. Poprzeczna 82, 51 - 167 Wrocław	------	------	------	19280,250 zł	------	------
2	Centrum Szkolenia Motoryzacji "Autoelektronika Kędzia"; ul. Ustrzycka 1, 61-324 Poznań	------	------	------	------	349420,72 zł	------
3	MaGaPol Gogacz Robert; ul. Witosa 67, 26-600 Radom	175004,00 zł	------	------	------	------	------
4	Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe ARTMET PLUS; ul. Handlowa 2, 37-450 Stalowa Wola	289760,25 zł	------	------	------	------	------
5	HIK CONSULTING Krzysztof Kuc; ul. Chabrowa 16, 01-945 Warszawa	------	107819,28 zł oferta odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2	------	------	------	------
6	POLANGO Sp. z o.o.; ul. Szyszkowa 20, 02-285 Warszawa	------	------	------	------	------	5286,52 zł
7	Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe "SPAW"; ul. Zuchów 29, 15-506 Białystok	------	188436,00 zł	------	------	------	------

Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907 ze zm.)
Augustowskie Centrum Edukacyjne w Augustowie unieważnia postępowanie:

Część I zamówienia - wyposażenie pracowni brukarstwa, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może podwyższyć tej kwoty.

Część II zamówienia - wyposażenie pracowni spawalnictwa, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający nie może podwyższyć tej kwoty.

Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907 ze zm.)
Augustowskie Centrum Edukacyjne w Augustowie unieważnia postępowanie:

Część III zamówienia - wyposażenie pracowni nowoczesny sprzedawca, ponieważ nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.

Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono,
że oferta nr 1 firmy MX Wrocław Sp. z o.o.; ul. Poprzeczna 82, 51 - 167 Wrocław

odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w Ustawie oraz w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
i została wybrana jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w Specyfikacji kryterium wyboru część IV zamówienia - sprzęt komputerowy.

Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono,
że oferta nr 2 firmy Centrum Szkolenia Motoryzacji "Autoelektronika Kędzia"; ul. Ustrzycka 1, 61-324 Poznań

odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w Ustawie oraz w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w Specyfikacji kryterium wyboru
część V zamówienia - Wyposażenie pracowni diagnostyki samochodowej.

Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono,
że oferta nr 6 firmy POLANGO Sp. z o.o.; ul. Szyszkowa 20, 02-285 Warszawa

odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w Ustawie oraz w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w Specyfikacji kryterium wyboru część VI zamówienia - zakup podręczników.